Jaké jsou výhody použití vzorku namísto sčítání lidu?

Hlavním přínosem použití vzorku spíše než sčítání je účinnost. Předpokládejme, že někdo chce vědět, jaký je průměrný názor Kongresu mezi jednotlivci 18-24 (tj. Chtějí vědět, jaké hodnocení Kongresu je mezi tímto demografickým). V roce 2010 bylo ve Spojených státech podle amerického sčítání lidu v této věkové skupině více než 30 milionů osob.

Jít na každého z těchto 30 milionů lidí a ptát se na jejich názor, zatímco by to jistě vedlo k velmi přesným výsledkům (za předpokladu, že nikdo neklamal), by bylo nesmírně drahé z hlediska času a zdrojů. Vzhledem k tomu, že osobní odpověď každého jednotlivce bude mít velmi malý dopad na celkový výsledek, je možné získat velmi špatnou návratnost investic do získávání tohoto sčítání.

Nicméně použití skutečně náhodného a vhodně velkého vzorku může umožnit aproximaci požadovaných dat v rámci přijatelného rozpětí chyb při drastickém snížení času a výdajů na prostředky. Výše uvedený jedinec si tedy může přát vybrat náhodný vzorek 10 000 osob, nebo snad 100 z každého kongresového obvodu. Je třeba zdůraznit, že náhodný vzorek může velmi pravděpodobně vést k drastickému rozdílu mezi statistikou vzorku a parametrem populace.

Jako příklad předpokládejme, že výše uvedený jedinec vybere 500 osob ve věku od 18 do 24 let v každém státě ze seznamu registrovaných demokratů. Vzhledem k tomu, že politická příslušnost zkoumaných osob může vést k tomu, že jejich reakce budou odlišné od odpovědí poskytnutých „průměrným“ obyvatelem, lze tento vzorek považovat za vzorek. zaujatý, a tedy není přesné zastoupení obyvatelstva jako celku.