Odpovědět:
Nejvyšší soud neměl žádný názor ohledně Rooseveltovy „Nové dohody“.
Vysvětlení:
Nejvyšší soud v USA může rozhodovat pouze o případech, které mu byly předloženy. Tam byl strach, že velmi konzervativní dvůr by vrátil Roosevelt je mezník výtvory, národní zotavovací akt, zákon elektrifikace venkova, etc.
Soud v roce 1935 rozhodl, že zákon o zotavení zemědělského podniku bude v roce 1935 protiústavní a demokraté se obávali, že to byl jen začátek. FDR cítil, že k zajištění úspěchu jeho plánu je zapotřebí ústavního dodatku. Ale spravedlnost Louis Brandeis poukázal na FDR, že existuje mnohem jednodušší způsob. Poznamenal, že většina soudců má více než 70 let a brzy odejde do důchodu. FDR by mohla jednoduše zvrátit rovnováhu v jeho prospěch tím, že jmenuje soudce, kteří by si prohlíželi jeho programy příznivé, což je přesně to, co udělal.
Sukhdev měl syna a dceru. On rozhodl se rozdělit jeho majetek mezi jeho děti, 2/5 jeho majetku k jeho synovi a 4/10 k jeho dceři a odpočinku v charitativní důvěře. Čí jeho podíl byl více syn nebo dcera? Co cítíte o jeho rozhodnutí?
Dostali stejnou částku. 2/5 = 4/10 rarr Čitatel a jmenovatel první frakce (2/5) můžete vynásobit 2, abyste získali 4/10, což je ekvivalentní zlomek. 2/5 v desetinné formě je 0,4, stejně jako 4/10. 2/5 v procentech tvoří 40%, stejně jako 4/10.
Mezník občanských práv případu Brown v. Rada vzdělání udělala neplatné rozhodnutí ve kterém Nejvyšší soud cade?
Případ by byl Plessy v. Fergusson, který byl případ nejvyššího soudu, který byl rozhodnut v 1896. Případ Plessy v. Fergusson potvrdil standard odděleného ale rovného, který Brown obrátil.
Proč Nejvyšší soud osvobodil otroky, kteří vedli povstání na španělské otrocké lodi Amistad?
Souhrnně řečeno, Nejvyšší soud rozhodl, že lidé, kteří vedli povstání na Amistadu, byli svobodní muži, kteří byli uneseni a měli právo použít jakékoli prostředky nezbytné k tomu, aby se osvobodili od svých únosců.