Poskytněte mi prosím nějaké informace o filmu Gideon's Trumpet?

Odpovědět:

Přečtěte si Vysvětlení

Vysvětlení:

Film “Gideonova trubka” se odkazuje na neslavný Gideon v. Wainwright případ, který šel celou cestu k nejvyššímu soudu Spojených států (SCOTUS) t

V roce 1963, Clarence Earl Gideon byl zatknut a obviněn na Floridě státní soud na zločin lámání a vstupování do poolroom a mít záměr spáchat přestupek.

Pan Gideon se objevil u soudu bez právníka a požádal ho, aby ho jmenoval. Podle Florida státního práva, nicméně, právníci mohou být jmenováni jen k chudé osobě v kapitálových případech (případ pro vraždu).

Ve filmu, Gideon je zobrazen na dávat amatérský pokus o hájit sebe u soudu, a zřejmě ztratil případ, být poslán do vězení.

Gideon cítil, že to není správné, a šel do vězeňské knihovny, aby četl a studoval knihy o ústavním právu. Zjistil, že podle šesté novely jsou všem obžalovaným zaručeno právo na obhájce, ale neuvádí, zda se toto právo rozšířilo na nekapitálové případy, takže podal petici habeas corpus (petice, která přináší vězně před soud, aby rozhodl, zda toto rozhodnutí bylo protiprávní) na Nejvyšší soud státu Florida, ačkoli to popírali.

Ve filmu, SCOTUS souhlasil, že vidí Gideonův případ, a právník (Abe Fortas) argumentuje před SCOTUS že každý Američan má právo na právníka dokonce jestliže to není kapitál případ. SCOTUS rozhodl jednomyslně (9-0) s panem Fortasem, který osvobodil nejen Gideona, ale také každého jednotlivého vězně po celé zemi, který byl uvězněn, aniž by dostal soudce během soudního procesu z vězení. Mnohé z těchto trestních řádů těchto vězňů vyprchaly, takže nemohly mít soudní proces a mohli jít.

Jakmile je Gideon osvobozen, stále musí jít do soudního procesu, který je podle jeho názoru nezákonný a dvojnásobně ohrožen (dvakrát se pokoušel o stejný zločin, což je nezákonné). Toto nebylo pravdivé, nicméně, jak on byl souzen při odvolání, a ne stejný zločin stejným soudním systémem, tak on musel bránit sebe, ale s právníkem jeho výběru (Fred Turner).

Během soudního procesu pan Turner táhne stejné svědky z původního soudního procesu, ale zpochybňuje je mnohem artičtěji a jeden jistý svědek se stává nepochopitelným a předpokládá se, že tento jistý svědek se vloupal do zasedací místnosti, ne Gideona. Stíhání učinilo poslední argument porotě, že musí argumentovat na základě faktů, nikoli spekulací, ale porota rozhodla, že Gideon je nevinný, a on mohl jít.

Pokud máte zítra ve vládě kvíz, bylo by rozumné seznámit se s těmito termíny:

Psát Habeas Corpus

Psaní certiorari

Odvolací soud

V Forma Pauperis

Promlčecí lhůta

Dvojité ohrožení (čtěte č. 2)